Para el diagnóstico de signo de menos es necesario emplear el
diagnóstico ultrasonográfico para corroborar la presencia de latido
cardíaco, el índice de líquido amniótico y el perfil de crecimiento. Con
la ultrasonografía del programa realizada a las 20 semanas de EG,
corroboramos el posible error de cuenta.
En todos estos diagnósticos (excepto en el caso de error de cuentas)
se realizará un ingreso precoz para mejorar el estado nutricional de la
paciente o determinar la conducta de interrupción de la gestación en el
momento más adecuado para el binomio madre-hijo, si fuera
necesario.
En casi todas estas entidades el útero se presenta irritable, el feto está
apelotonado, y existe un incremento insuficiente del peso materno o
decrecimiento.
Por estudio radiológico se podrán detectar los signos radiológicos de
muerte fetal (halo pericraneal, encorvamiento de la columna vertebral,
"feto nadador"; pero en la actualidad, la ultrasonografía ha desplazado
este medio diagnóstico.
Como el crecimiento fetal restringido es sinónimo, muy a menudo, de
sufrimiento fetal crónico (SFC), la ecografía Doppler es una técnica que
permite el uso del ultrasonido para el estudio de la hemodinámica fetal y
es útil en el caso de sospecha RCF o SFC, ya que evalúa
cualitativamente y cuantitativamente los flujos hemáticos fetales,
fetoplacentarios y uterinos (8). Permite determinar en las arterias
umbilicales, la aorta y las ramas de la arteria uterina, la velocidad y
cantidad de flujo sanguíneo registrado en forma de onda y las
resistencias que a ella se oponen (8), todo lo cual ofrece posibilidades
diagnósticas tanto en la previsión de identificar fetos a riesgo de
desarrollar
restricción
del
crecimiento
intrauterino,
como
en
el
diagnóstico diferencial de los mismos. El Doppler puede ser utilizado con
provecho a partir de la 20ª a 25ª semanas de gestación. Es prudente
añadir que si bien los beneficios de la ecografía obstétrica suelen ser
empleados para tratar de precisar la edad gestacional, al basarse en ese
recurso debe considerarse que los estimados biométricos permiten
deducir la fecha del embarazo partiendo de la apreciación del tamaño
fetal.
De
ahí
que
los
datos
aportados
por
este
resulten
considerablemente menos seguros para predecir la edad gestacional
conforme progresa la preñez, como consecuencia de: la variabilidad
biológica en las dimensiones del feto (sobre todo el cráneo después de
la semana 34), del somatotipo de la mujer, de la diferencia de los
equipos utilizados y de los errores de medición. Es por ello que si la
edad gestacional fue precisada tempranamente con relativa certeza, en
modo alguno esta debería ser modificada posteriormente sobre la base
exclusiva de nuevas mensuraciones obtenidas mediante la ecografía.
El Centro Latinoamericano de Perinatología y Desarrollo Humano
(CLAP-OPS/OMS) ofrece parámetros dentro de cuyo rango se
consideran normales los valores de la altura uterina desde las 13
hasta las 40 semanas de gestación.
?
?
?
Una de las dificultades de la evaluación, el seguimiento y
tratamiento de las alteraciones del crecimiento fetal reside en
lo impreciso de su definición. La más común es aquella que
considera que esta alteración en el crecimiento ocurre cuando
"el peso al nacer es menor que el punto de corte específico
basado en el peso para esa edad gestacional".
La definición más usada de retardo del crecimiento fetal
intrauterino (CIUR) es la que incluye a aquellos recién nacidos
cuyos pesos están por debajo del décimo percentil para su
edad gestacional. No hay un acuerdo uniforme sobre el uso
de este "punto de corte" y otros percentiles, como son el
tercero y quinto, empleados por otros investigadores. Por otra
parte, algunos investigadores han usado dos desviaciones
estándar de una media como criterio de clasificación.
El término CIUR implica un proceso patológico que afecta el
crecimiento normal del feto, que da como resultado un recién
nacido cuyo crecimiento es menor que su potencial de
crecimiento inherente.
?
Conducta ante el CIUR
? Es importante establecer que no existe ningún marcador "mágico" ni
datos que puedan ser extrapolados a todas las situaciones.
? El seguimiento del CIUR se basa en los hallazgos sonográficos y en la
indicación que motivó la remisión. Contribuyen al diagnóstico de
CIUR:
– Historia obstétrica de la gestante.
– Sospecha clínica.
– Combinación de datos clínicos relevantes.
– Estudio Doppler de la arteria uterina anormal y de distintos vasos
fetales.
La tendencia actual para adoptar una conducta ante un CIUR depende
de (Fig. 15.2):
-Edad gestacional > 34 semanas y peso fetal ? 1 500 g: la conducta será
la interrupción del embarazo.
-Edad gestacional entre 30-34 semanas: dependiendo de la condición
fetal y de los resultados de las pruebas de bienestar fetal (PBF,
Doppler venoso), se interrumpirá o se prolongará el embarazo,
teniendo también en cuenta las posibilidades de los servicios de
neonatología.
-Edad gestacional > 30 semanas: el balance entre la edad gestacional y
el grado de compromiso fetal hace que cada decisión sea única
?
?
?
1.
2.
3.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Bumm E. Tratado completo de obstetricia. Barcelona: F Seix, 1906: 142-58.
Rosell W, Dovale C, Álvarez I. Morfología humana II. La Habana: Ecimed, 2005: 275.
Rouviere H. Anatomía humana descriptiva y topográfica. t 2. La Habana: Editorial Ciencia
y Técnica, 1968: 384-5.
?
4.
Rigol O. Recuento anatómico y fisiológico del aparato reproductor. En: Rigol O. Obstetricia
y ginecología. La Habana: Ecimed, 2004: 7 – 8.
?
5.
Santiesteban S, Rigol O. Exploración ginecológica. En: Rigol O. Obstetricia y
ginecología. La Habana: Ecimed, 2004: 46.
?
6.
Faure JL, Siredey A. Tratado de ginecología médico-quirúrgica. Madrid: Saturnino Calleja,
1926: 84-92.
?
7.
Diagnóstico de embarazo. [en línea] 2007
[consulta: 10
nov 2007].
?
8.
Farnot U. Fisiología del feto En: Rigol O. Obstetricia y ginecología. La Habana: Ecimed,
2004: 21 -7.
?
?
9.
10.
Hung S. Endocrinología en ginecología. La Habana: Ecimed, 2006; t 1: 22-4.
García G, Arranz C, Rodríguez B, Almeida I, González R, Coto R, et al. Validación de un
juego de reactivos (CUALIMEN-HCG) para la detección cualitativa de gonadotropina coriónica
humana en el embarazo. Rev Cubana Endocrinol 2002;13(3) [artículo en
línea].[consulta: 21 enero 2008].
?
11.
Doring GK. Fisiología del embarazo y del feto En: Döderleing G.
Clínica obstétrico-ginecológica. t 3 ed. Madrid: Alambra, 1966: 1-29.
?
12.
Revilla C. Reproducción humana [en línea]
2005. [consulta: 6 octubre 2007].
?
13.
Santiesteban S, Oliva J. Semiología obstétrica. En: Rigol O.
Obstetricia y ginecología. La Habana: Ecimed, 2004: 55 – 72.
?
14.
Luis Pérez M. Tratado de obstetricia. La Habana: Isidoro
Hernández, 1945; v 1: 273-6.
?
15.
Ramírez K, Rodríguez L, García A. Valor de la semiología clínica
en el diagnóstico del embarazo [en línea]
2006. [consulta: 3 noviembre 2007].
?
16.
Oliva J. Ultrasonografía obstétrica. En: Oliva J. Temas de
obstetricia y ginecología [en línea] 2003? [consulta: 15 agosto 2007].
?
Pedroso L, Vázquez B. Imagenología. La Habana: Ecimed, 2005:
17.
134.
?
18. Dr. Antonio Gil Almira. José A Saco no.1064, entre 2da y 3ra,
Reparto Santa Bárbara, Santiago de Cuba 3, Código Postal 90300
?
?
?
?
?
?
?
?
?
19. Abramowicz, J.S., et al. (1991): Value of random single Doppler study of the umbilical
artery for predicting perinatal outcome. J. Ultrasound. Med., 10:337.
20. Alfirevic, Z., y J.P. Neilson (1995): Doppler ultrasonography in high-risk pregnancies:
sistematic review with meta-analysis.Am. J. Obstet. Gynecol., 172:1379.
21. American College of Obstetrician and Gynecologists; EE.UU. (1994):Antepartum care.
En An update in obstetrics and gynecology. (V. Precis, ed.), ACOG, Washington, p. 124.
22. Arbeille, P. (1997): Fetal arterial Doppler-IUGR and hipoxia. Eur. J. Obstet. Gynecol.
Reprod. Biol., 75:51.
23. Atkinson, N.W., et al. (1994): The predictive value of umbilical artery Doppler studies for
preeclampsia of fetal growth retardation in a preeclamsia prevention trial. Obstet. Gynecol.,
83:609.
24. Bahado-Singh, R.O., E. Kovanci, A. Jeffres, et al. (1999): The Doppler cerebroplacental
ratio and perinatal outcome in intrauterine growth restriction.Am. J. Obstet. Gynecol.,
180:750.
25. Belizan, J.M., J. Villar, J.C. Naudin, et al. (1978): Diagnosis of intrauterine growth
retardation by a simple clinical method: measurement of uterine height. Am. J. Obstet.
Gynecol., 131:643.
26. Benedetto, C., H. Valensise, L. Marozio, et al. (1998):A two-stage screening test for
pregnancy-induced hypertension and preeclampsia. Obstet. Gynecol., 92:1005.
27. Benson, C.B., P.M. Doubilet, y D.H. Saltzman (1986): Intrauterine growth retardation:
predictive value of US criteria for antenatal diagnosis. Radiology, 160:415.
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |